Википедия:К восстановлению/18 декабря 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день

Замарин, Михаил Борисович

[править код]

Страница удалена неверно. Присутствуют критерии значимости, есть соответствие ВП:БИЗ. Персона является действующим членом организации "Деловая Россия", а также представляет интересы бизнес-сообщества России в Сингапуре. Кроме того, персона является одним из значимых экспертов в области переработки мусора и реализации отходов, остатков сырья и материалов. Эта проблема является важной и актуальной для всего мира, и в России её решением на данный момент занимается очень небольшое количество людей. О проблеме утилизации мусора в России и мерах, которые принимаются в бизнесе и на государственном уровне, должно узнать максимально возможное количество жителей нашей страны. Необходимо восстановление страницы. Schneiderilya (обс.) 10:55, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Страница удалена неверно - начнем с того, что статьи с таким названием в Википедии никогда не было. Так что укажите название статьи точнее. Тем не менее, разберу Ваши аргументы. Персона является действующим членом организации "Деловая Россия" - это слишком мелко для Википедии. Даже руководитель этой организации не имеет права на статью Википедии "по должности". представляет интересы бизнес-сообщества России в ... - во-первых, это также слишком мелко для Википедии. Во-вторых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что может быть описано. Поэтому никакая связь темы статьи с Россией (а равно с любой другой конкретной страной) не может быть аргументом в дискуссии. Эта проблема является важной и актуальной для всего мира - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это важно". в России её решением на данный момент занимается очень небольшое количество людей. - во-первых, см. еще раз выше про энциклопедию "международную на русском языке". Во-вторых, Википедия - не ресурс информационной поддержки экологов. Так что пусть люди занимаются этой проблемой. Никто не мешает. Но только пусть они это делают без участия Википедии. О проблеме ... должно узнать максимально возможное количество жителей нашей страны. - из этого не следует, что узнавать об этом они должны непременно из Википедии. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не СМИ и не трибуна для агитации, пропаганды и призывов. Ну и, опять же, про "нашу страну" см. еще раз выше. Необходимо восстановление страницы. - ни одного аргумента, основанного на правилах Википедии, не представлено. Для восстановления (или создания заново) нет никаких оснований. — Grig_siren (обс.) 11:09, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Вот теперь по крайней мере ссылка на удаленную статью правильная. — Grig_siren (обс.) 12:22, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Даже руководитель этой организации не имеет права на статью Википедии "по должности" - это не так. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это важно" - поиск по данным словам результата не дал. Во-вторых, Википедия - не ресурс информационной поддержки экологов. Так что пусть люди занимаются этой проблемой. Никто не мешает. Но только пусть они это делают без участия Википедии - наличие на просторах Википедии таких статей, как Переработка отходов, Разделение мусора, а также статьи Отходы, подробно описывающей проблемы в области обращения отходов, тем самым подтверждая ее существование, а также пути решения этой проблемы и роль государства, организаций и людей в этом процессе, характеризуют об актуальности темы. В представленной к удалению статье сохранена нейтральная точка зрения, противоречий правилу ВП:НТЗ не выверено. — Schneiderilya (обс.) 13:49, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • От вас здесь ждут не альтернативной трактовки правил Википедии, а доказательств соответствия ВП:БИЗ, если вы уж о них заявили. Def2010 (обс.) 14:08, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • это не так - к большому сожалению для Вас, это именно так. В частности, аргумент о членстве в этой организации рассматривался в номинации Википедия:К_удалению/14_декабря_2019#Замарин,_Михаил_Борисович и был при подведении итога объявлен несостоятельным. Так что теперь даже вопросов по этому поводу возникать не должно. поиск по данным словам результата не дал. - в таком случае прочитайте текст ВП:АКСИ целиком. Может, тогда придет понимание того, что Вам тут хотят сказать другие участники. наличие на просторах Википедии таких статей, как Переработка отходов, Разделение мусора, а также статьи Отходы, подробно описывающей проблемы в области обращения отходов, тем самым подтверждая ее существование, - существование проблемы никто не отрицает. Но в силу правила ВП:НТЗ Википедия на существование такой проблемы (а равно любых других проблем) должна смотреть взглядом стороннего наблюдателя, которого эта проблема совершенно не касается. И соответственным образом реагировать на статьи, связанные с проблемами. Это во-первых. Во-вторых, существование (а равно несуществование) статей Википедии как аргумент в дискуссии не принимается. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". характеризуют об актуальности темы. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". В представленной к удалению статье сохранена нейтральная точка зрения, - правило ВП:НТЗ обязательное к выполнению в статьях. Однако оно далеко не единственное правило, которому должна соответствовать статья. Подробнее - см. правила ВП:АИ, ВП:АП, ВП:КЗП, ВП:ПРОВ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС. Все эти правила должны выполняться одновременно. — Grig_siren (обс.) 18:35, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Ниже приведены аргументы, позволяющие положительно рассмотреть заявку на восстановление страницы.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее: "В обсуждениях не допускаются оскорбления, угрозы и переходы на личность оппонента. Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не авторов" - согласно Правилам дискуссий, изложенным в статье о Страницах обсуждений.

- Статья соответствует правилу ВП:АИ. На странице "Качественная пресса" указано следующее: Современный рынок российских качественных изданий достаточно насыщен. По мнению филолога Е. А. Тороповой к качественной прессе можно отнести «Коммерсант», «Независимую газету», «Российскую газету», «РБК daily», журналы «Эксперт», «Итоги», «Русский Newsweek» и т.д. Все перечисленные издания отличаются взвешенным тоном публикаций и преобладанием аналитических жанров журналистики. Современная качественная пресса в России является источником новостей в российском информационном пространстве и влияет на формирование информационной повестки дня. В статье, представленной к восстановлению, указаны ссылки на материалы авторитетных средств массовой информации из вышеуказанного списка.
- В статье, представленной к восстановлению, правило ВП:АП соблюдено.
- В статье, представленной к восстановлению, правило ВП:КЗП соблюдено, т.к. конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т.п.) персоны, упоминаемой в данной статье, неоднократно попадали в фокус широкого общественного внимания, что подтверждается ссылками на авторитетные СМИ и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
- В статье, представленной к восстановлению, правило ВП:ПРОВ соблюдено, т.к. все данные можно проверить, пройдя по ссылка на авторитетные источники с нейтральной точкой зрения. Все ссылки были приведены в статье.
- В статье, представленной к восстановлению, правило ВП:ЧНЯВ соблюдено. Как указано в ВП:ЧНЯВ, в Википедии могут быть описаны фирмы и их продукция, однако статьи о них должны носить исключительно информационный, описательный характер, а существование этих статей ни в коей мере не является приглашением размещать в них или на страницах их обсуждения личные впечатления участников от этих компаний или от пользования их продукцией.
- В статье, представленной к восстановлению, правило ВП:ОРИСС соблюдено. Согласно ВП:ОРИСС, если предмет статьи не является оригинальным исследованием, то следующие соображения не могут служить причиной для удаления статьи: - статья содержит утверждения, не имеющие достаточных подтверждений; - статья содержит утверждения, противоречащие оговорённым условиям, объяснениям или решениям; - статья включает исследования, неспособные предоставить воспроизводимые результаты; - статья ссылается на точки зрения, противоречащие принципу Оккама (бритва Оккама — выбор простейшего из возможных правдоподобных объяснений); - нет существенного общественного интереса к теме статьи. Эти соображения не могут служить основанием для включения оригинальных исследований в Википедию.
Все эти правила должны выполняться одновременно. - таким образом, соблюдены все условия для размещения статьи в Википедии. Статью необходимо ✔ Восстановить. Schneiderilya (обс.) 13:26, 20 декабря 2019 (UTC)[ответить]

    • На странице "Качественная пресса" указано следующее - Википедия сама себя за сколько-нибудь надежный источник не считает. Так что, пожалуйста, не ссылайтесь в дискуссии на содержание статей в основном пространстве Википедии. Ссылаться можно только на правила Википедии и на источники, которые сама Википедия считает надежными. конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т.п.) персоны, упоминаемой в данной статье, неоднократно попадали в фокус широкого общественного внимания, что подтверждается ссылками на авторитетные СМИ и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. - ну и где АИ, которые доказывают наличие этого "существенного влияния"? Просто попасть в фокус внимания мало. Как указано в ВП:ЧНЯВ, в Википедии могут быть описаны ... - тут у Вас наблюдается неоправданно избирательная трактовка правила. В ВП:ЧНЯВ очень много разных ограничений - и все они должны выполняться одновременно. таким образом, соблюдены все условия для размещения статьи в Википедии - увы, не все. Как минимум с КЗП проблема. Да и с ЧНЯВ не все гладко. — Grig_siren (обс.) 13:46, 20 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Так что, пожалуйста, не ссылайтесь в дискуссии на содержание статей в основном пространстве Википедии - суть не в том, что считает Википедия "качественной прессой", а в том, что в статье, предлагаемой к восстановлению, присутствуют ссылки на материалы в СМИ, считаемые авторитетными и надежными источниками, согласно Правилам Википедии. Это следующие издания: «Коммерсант», "Эксперт". Таким образом, данное замечание не оправдано - правило ВП:АП соблюдено. Как минимум с КЗП проблема - для проведения корректного и грамотного обсуждения восстановления статьи необходимо указать, в чем конкретно проблема. 109.167.254.2 09:05, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • для проведения корректного и грамотного обсуждения восстановления статьи необходимо указать, в чем конкретно проблема - да мы об этом с самого-самого начала говорим: нет должного обоснования того, что персона соответствует какому-либо разделу из правила ВП:КЗП. И при этом по умолчанию считается, что такого соответствия нет. — Grig_siren (обс.) 09:31, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Персона соответствует правилу ВП:КЗП, раздел "Предприниматели и менеджеры". ✔ Восстановить. 109.167.254.2 09:37, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • Это соответствие нуждается в доказательствах. При этом в дискуссии выше таких доказательств не представлено. Те сведения, которые лично Вы считаете таковыми доказательствами, на самом деле доказательствами не являются. — Grig_siren (обс.) 09:56, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не приведено доказательств соответствия персоны принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для предпринимателей. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 10:28, 25 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Спиваковский, Владимир Михайлович

[править код]

Добрый день, коллеги! Извините, что не заметил тот факт, что страница уже удалялась. Возможно в тот раз (2010-2011) страница не соответствовала ВП:КЗП, но сейчас там были критерии значимости. К примеру тот же критетий "Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом". При оформлении статьи Я использовал множество АИ. У данной статье естьинтервики. Необходимо восстановление моей страницы. Спасибо и хорошево дня! — ДмитроСавченко (обс.) 14:18, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • К примеру тот же критетий "Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом" - АИ на факт разработки и на профессиональный резонанс - в студию. У данной статье есть интервики - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". — Grig_siren (обс.) 18:38, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Предоставляю АИ на персону:

И другие сайты:

Также есть и другие АИ которые были в статье. — ДмитроСавченко (обс.) 20:47, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

    • Вы не поняли. Если Вы хотите доказать соответствие персоны правилу ВП:КЗП как педагога - то надо привести АИ не на то, что он является педагогом, а на те факты, которые указаны как возможные критерии значимости педагога в правиле ВП:КЗП в разделе "деятели науки и образования". Причем эти АИ должны быть независимыми от персоны (т.е. интервью и собственные публикации не годятся). — Grig_siren (обс.) 07:15, 19 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • персонаж хорошо гуглится. Есть много книг на сайтах. — ДмитроСавченко (обс.) 21:52, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Доказательства соответствия критериям ВП:БИО так и не были приведены. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 12:31, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Вадим Лисица

[править код]

Мы хотим восстановить страницу. Статья о персоне была без ссылок на источники, что мы готовы исправить.

Вадим Лисица - украинский продюсер, саундпродюсер, аранжировщик, звукорежиссер, музыкальный продюсер телевизионного шоу Х-фактор Украина (Сезон 9) и Х-фактор Украина (Сезон 10). 3 года подряд "Саундпродюсер года" по версии “M1 Music Awards” Украина. Сотрудничал в саундпродюсировании с такими артистами «Потап и Настя», ПТП, MOZGI, NK, LOBODA, Alyosha, «Время и Стекло», Оля Полякова, ALEKSEEV, Злата Огневич, Наталья Могилевская, Филипп Киркоров, Ани Лорак, Андрей Данилко, Виталий Козловский, MOZGI, Влад Дарвин Александр Рыбак, Владимир Гришко, Наташа Королева, Ольга Горбачева, Ирина Билык. Экс-продюсер певицы Alyosha, которая представляла 2011 году Украину на Евровидении. Он является владелецем студии звукозаписи Foxxstudios.Саундпродюсером "Фабрика зірок -2" Украина. Председатель советов авторов и правообладателей организаций УЛАСП и ОКУАСП (2010 - 2014).

Ссылки на некоторые источники информации:

https://m1.tv/news/m1-music-awards-p-yat-ogolosheno-pershih-peremozhtsiv

https://www.obozrevatel.com/show/news/h-faktor-9-nazvan-novyij-muzyikalnyij-prodyuser-proekta.htm

https://www.obozrevatel.com/show/news/59823-izvestnyij-ukrainskij-prodyuser-zhenilsya-na-oslepitelnoj-blondinke.htm

https://xfactor.stb.ua/ru/2018/08/02/vadim-lisitsa-stal-muzykalnym-prodyuserom-shou-h-faktor/

https://www.youtube.com/watch?v=xvKcs9Irrwk https://www.youtube.com/watch?v=Xam0ugut0wU https://www.youtube.com/watch?v=YVih0sYQjeM https://www.youtube.com/watch?v=Rajedh68FBQ

  • Мы хотим восстановить страницу. - кто такие "мы"??? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые формы коллективного участия и любые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя и исключительно в интересах Википедии, а личные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть на второй-третий-четвертый план. Сотрудничал в саундпродюсировании с такими артистами ... - это не важно. Тот, кто несколько минут постоял рядом со знаменитыми, от этого сам знаменитым не становится. Ссылки на некоторые источники информации: - во-первых, правило ВП:КЗ на персон напрямую не распространяется. Правомерность существования статей о персонах оценивается исключительно по ВП:КЗП. А там требования несколько другие. Во-вторых, YouTube (равно как и все другие сайты категории "контент создают сами пользователи") считается неавторитетным источником, который не может быть использован для обоснования правомерности существования статьи ни при каких обстоятельствах. — Grig_siren (обс.) 18:46, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/18_декабря_2019&oldid=137990699